Komentáře: Odpor k ideologii https://blog.respekt.cz/nebesky/odpor-k-ideologii/ Otevřený blogovací systém týdeníku Respekt Wed, 23 Aug 2023 07:17:26 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.9.4 Od: Lithium https://blog.respekt.cz/nebesky/odpor-k-ideologii/#comment-95258040 Mon, 17 Mar 2008 11:38:25 +0000 http://blog.respekt.cz/?p=46013670#comment-95258040 Ideologie
Pěkný postřeh, ale trochu smutný.

]]> Od: dej-vice https://blog.respekt.cz/nebesky/odpor-k-ideologii/#comment-95257140 Sun, 16 Mar 2008 22:17:50 +0000 http://blog.respekt.cz/?p=46013670#comment-95257140 neuveritelny zvast
neuveritelny zvast

]]> Od: RV https://blog.respekt.cz/nebesky/odpor-k-ideologii/#comment-95254720 Sat, 15 Mar 2008 21:10:34 +0000 http://blog.respekt.cz/?p=46013670#comment-95254720 Ne že by mi to trhalo žíly…
ale když se podívám, co dává Respekt do rubriky Mimo výběr, a vidím ve Výběru tento článek, ba i to, že je dokonce vypíchnut ve výběru na hlavní stránce elektronické verze Respektu, pak tomu vážně moc nerozumím…

]]> Od: R.V. https://blog.respekt.cz/nebesky/odpor-k-ideologii/#comment-95250220 Thu, 13 Mar 2008 20:45:17 +0000 http://blog.respekt.cz/?p=46013670#comment-95250220 hluk, hluk
O škodlivosti hluku, zejm. z dopravy, není myslím sporu. Teď jde spíš o to, jestli zákon č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví, neplnil svou funkci dostatečně. A proč vlastně byl novelizacemi změkčován. (Jistě to nebylo proto, že by někdo nepřál někomu klidné bydlení, ale spíš proto, že stát prostě nemá dostatek volných prostředků, jak problém řešit v krátkém čase.) A jestli Klausem vetovaný zákon, v němž hlavní část tvořilo zmapování stavu (!) mohl věc posunout dál.

]]> Od: M. Šuta - suta.blog.respekt.cz https://blog.respekt.cz/nebesky/odpor-k-ideologii/#comment-95250200 Thu, 13 Mar 2008 20:06:13 +0000 http://blog.respekt.cz/?p=46013670#comment-95250200 R.V. – Vas nazor Vam neberu
Vas nazor Vam neberu. Mozna Vas podobne jako Vaclava Klause na Hrade hluk neohorzuje na zdravi. Miliony lidi v Evrope ano. A mnozi se ochrany sveho zdravi domahaji u soudu, protoze obce, hygienici i pan prezident na jejich trapeni kaslou.

Mozna je lepsi zpusob, jak jim pomoci, nez ktery prijala Evropska unie. Ale od pana prezident, od Vas ani nikoho jineho jsem navrh takoveho lepsiho zpusobu nezaznamenal.

Mesto Praha se dokonce se svymi vlastnimi obcany soudi ve veci jejich postizeni hlukem, misto aby svym obcanum pomohl. To mi pripada 1000x desivejsi nez nejaci urednici nebo smernice, ktera staitisicum nestastniku pomuze. Asi to bude tim, ze jsem dokotor.

Srovnavat hluk s verejnym osvetlenim jiste diletant muze. Ale nemuze se pak divit, ze je za svuj dilatantismus kritizovan.

]]> Od: R.V. https://blog.respekt.cz/nebesky/odpor-k-ideologii/#comment-95250150 Thu, 13 Mar 2008 19:45:52 +0000 http://blog.respekt.cz/?p=46013670#comment-95250150 malicherně?
Ale vždyť jádro Klausova textu není v oné větě. To je jakobych vzal Vaši větu: „Ačkoli Václava Klause obklopuje rozsáhlý sbor poradců, ti zřejmě prezidentovi odpověď na tuto banální otázku zatajili.“ a vyvodil z ní, že nemáte ani mlhavou představu o tom, jak funguje prezidentův poradní tým. Klaus nepolemizuje s tím, že hluk škodí a že je potřeba (se) pro němu chránit („příslušné zdravotní normy proti nadměrnému hluku u nás už dávno existují“), polemizuje o formě takové ochrany, která i mě připadá jako děsivá. Možná se teď trochu obloukem vracíme k tématu toho Nebeského článku. Když někdo považuje tento způsob ochrany za přiměřený, pak považuje za přiměřené, že to přinese nárůst úředníků, nárůst papírování (to zní hrozně hloupě, ale kdo má reálnou zkušenost s fungováním úřadů, ví o čem mluvím), silnější stát atd. V tomto bodě s Klausem naprosto souhlasím. A mimochodem: veřejné osvětlení je možná neúměrné při srovnání s hlukem, ale u smradu se Klaus trefil přesně, ne?

]]> Od: M. Šuta - suta.blog.respekt.cz https://blog.respekt.cz/nebesky/odpor-k-ideologii/#comment-95250080 Thu, 13 Mar 2008 19:13:33 +0000 http://blog.respekt.cz/?p=46013670#comment-95250080 2 DV – Vas smysl pro humor je pozoruhodny 😀
Vas smysl pro humor je pozoruhodny 😀

]]> Od: Daniel Vesely https://blog.respekt.cz/nebesky/odpor-k-ideologii/#comment-95250060 Thu, 13 Mar 2008 19:05:47 +0000 http://blog.respekt.cz/?p=46013670#comment-95250060 A pan pater Suta
saha do bolsevickeho periodika do sveho bohateho archivu. Ze jste po vasem teatralnim a tragikomickem odchodu z BL nenechal vse spalit, patere?

]]> Od: M. Šuta - suta.blog.respekt.cz https://blog.respekt.cz/nebesky/odpor-k-ideologii/#comment-95250050 Thu, 13 Mar 2008 18:59:17 +0000 http://blog.respekt.cz/?p=46013670#comment-95250050 2 R.V- presne tento text z LN povazuji za ukazkovou demagogii
„Oč je právě hluk horší a zavrženíhodnější než například zápach či pouliční osvětlení, drze nám v noci svítící do ložnic a vyžadující instalaci rolet, žaluzií, či neprůhledných záclon?“ …

Sam jsem dokonce na tento text napsal reakci, kterou vsak LN neotiskly: [http://www.britske-listy.cz/2006/1/12/art26517.h]

]]> Od: R.V. https://blog.respekt.cz/nebesky/odpor-k-ideologii/#comment-95249990 Thu, 13 Mar 2008 18:21:32 +0000 http://blog.respekt.cz/?p=46013670#comment-95249990 ale no tak
„Pro Klause neni ekologie veda, ale ideologie, pro Klause neni hluk zabijejici tisice a tisice lidi akzdy rok neni o nic skodlivejsi nez poulicni osvetleni … Podle Klause o globalni zmene klimatu vedou diskusi jen kryprokomunisti, prodejni vedci apod. …“ tak nevim, jestli jste od nej opravdu neco cetl… schvalne jsem si nalistoval Klausuv text s tim hlukem a osvětlením – <a href=“[http://www.klaus.cz/klaus2/asp/clanek.asp?id=neRWswEQamqJ“ target=“_blank“>http://www.klaus.cz/klaus2/asp/clanek.asp?id=neR], opravdu s tim textem nesouhlasíte?

]]>